?廣東三次交易電廠向需求方合計讓利5.3億元，其中預(yù)計有近4.5 億元被售電公司獲得。平均計算，一度電售電公司就能賺取超過0.13元的差價收益。
5月30日下午3點(diǎn)多，重慶渝西港橋電力公司為永川港橋工業(yè)園區(qū)一家科技公司成功供電。作為重慶市首批掛牌成立的三家售電公司之一，重慶渝西港橋電力公司實現(xiàn)了售電業(yè)務(wù)零的突破，正式進(jìn)入了售電“角色”。
此時，距離國家發(fā)改委、能源局批復(fù)重慶市、廣東省開展售電側(cè)改革試點(diǎn)已經(jīng)過去了近半年時間。
重慶的售電側(cè)改革試點(diǎn)過程中，售電公司和電網(wǎng)公司因為結(jié)算、輸配電價等問題一度爭執(zhí)不下。相較于此，廣東的售電側(cè)改革顯得“順風(fēng)順?biāo)薄?~5月的三次月度電力集中交易中，引入了售電公司參與競價的成交電量占到了總交易量的73%，電廠向需求方讓利的5.3億元多被售電企業(yè)獲得。
正因如此，關(guān)于售電公司“暴利”的說法亦在業(yè)內(nèi)被廣泛討論。
“售電側(cè)市場開放才剛剛起步，此前的利益格局調(diào)整后，不可避免會出現(xiàn)很多問題?！眹野l(fā)改委電力體制改革專家咨詢組專家、華北電力大學(xué)教授曾鳴在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時表示，重慶、廣東兩地的售電試點(diǎn)中，其售電側(cè)市場還不是充分競爭的市場，市場各方對于售電側(cè)改革的規(guī)則制定還在摸索中，出現(xiàn)的相關(guān)問題也要繼續(xù)完善。
廣東售電 “暴利”試驗
雖然全國各地已經(jīng)注冊成立了近500家售電公司，但現(xiàn)在真正能夠參與售電業(yè)務(wù)的公司并不多——重慶3家、廣東13家。
在廣東經(jīng)信委批復(fù)的這13家售電公司中，以粵電力、華能、華潤電力、中電投等8家國有發(fā)電企業(yè)成立的售電公司為主，一家民營發(fā)電企業(yè)成立的售電公司，另外還有新奧（廣東）能源銷售公司、深圳深電能售電公司、深圳兆能供電服務(wù)公司3家民營企業(yè)，以及廣州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成立的廣州穗開電業(yè)公司。
按照廣東省的計劃，2016年直接交易電量規(guī)模為420億千瓦時，約占廣東電網(wǎng)全年售電量10%。其中280億千瓦時為年度長協(xié)，140億千瓦時為月度競價。
此后，廣東電力交易中心組織了3~5月的三次月度電力競價交易，這些售電公司也參與其中，開創(chuàng)了國內(nèi)售電公司參與電力直接交易的先例。
數(shù)據(jù)顯示，廣東已經(jīng)完成的三次集中交易，總成交電量為39 億度。其中售電公司共成交電量28.4億度，占比73%；售電公司獲得的電量也由3月的65%上升到5月的83%。
正是這三次交易，讓售電公司得到超預(yù)期的盈利，引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。
“電力供需端訴求不一，現(xiàn)在火電發(fā)電形勢嚴(yán)峻，電廠希望爭取更多交易電量保證利用小時數(shù)，價格申報比較低?！币晃粎⑴c交易的火電企業(yè)人士告訴記者，但用戶端可能對電價敏感度低，并沒有預(yù)期過高的降價幅度。另外發(fā)電企業(yè)在競價策略的專業(yè)性上仍不及售電公司，出現(xiàn)了大幅度的非理性降價。
以3月的交易為例，發(fā)電企業(yè)申報的電價平均申報價差達(dá)到了0.429元/度，但是用戶申報的平均申報價差只有0.0244元/度，兩者之間的差價高達(dá)0.4元。隨后在4月、5月的兩次交易中，這一價差分別為0.382元和0.481元。
在廣東以往的電力直接交易中，交易的價差電費(fèi)會全部返還給發(fā)電企業(yè)。在引入售電公司之后，其返還規(guī)則也發(fā)生了改變：價差中的75%返還給發(fā)電企業(yè)，25%返還給用戶。
在前述發(fā)電企業(yè)人士看來，這一規(guī)則改變的初衷是將發(fā)電廠降價讓利，分出一部分讓終端用戶享有。但是，由于售電公司和被代理的企業(yè)用戶基本上簽訂的是長達(dá)一年的售電協(xié)議，每度電電價降幅也只有1~3分錢。所以，返還給用戶的價差電費(fèi)基本上都被售電公司獲得。
該人士直指廣東電力直接競價交易市場規(guī)則欠缺，各方混戰(zhàn)，電廠則敗得一塌涂地，售電公司在最開始的“混沌”格局中明顯受益，利益分配不均。
有機(jī)構(gòu)測算，三次交易電廠向需求方合計讓利5.3億元，其中預(yù)計有近4.5 億元被售電公司獲得。平均計算，一度電售電公司就能賺取超過0.13元的差價收益。
正因如此，一些研究機(jī)構(gòu)甚至發(fā)文直呼：售電公司進(jìn)入“暴利時代”！
“目前來看廣東售電公司獲得的盈利的確很可觀，這也說明各方對于市場預(yù)期有偏差，售電側(cè)參與交易初期的市場模式和機(jī)制都不完善。”曾鳴告訴記者，售電側(cè)改革的目的是放開售電業(yè)務(wù)，形成競爭的市場主體，最終讓終端用戶享受改革紅利，而不是讓售電商獲得不合理利潤。
曾鳴預(yù)計，隨著更多的電力大用戶參與到直接交易中來，售電代理市場競爭加劇，售電公司的高收益會被攤薄，僅憑“低買高賣”模式也將難以為繼。
重慶博弈“結(jié)算權(quán)”
值得一提的是，雖然廣東售電公司在三次交易中大賺一筆，仍然沒有開具發(fā)票結(jié)算的權(quán)利。根據(jù)廣東經(jīng)信委的文件，廣東電力交易中心根據(jù)交易執(zhí)行結(jié)果出具結(jié)算憑據(jù)，發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電費(fèi)和售電公司價差電費(fèi)，都要由電網(wǎng)公司進(jìn)行支付。
這也表明，售電公司的角色在經(jīng)營鏈條中的地位仍然較弱。而結(jié)算問題，在重慶試點(diǎn)過程中也出現(xiàn)爭議。重慶官方一度表示：作為首批售電側(cè)改革試點(diǎn)省市，重慶市面臨的困難和阻力、挑戰(zhàn)和壓力十分艱巨。
2016年2月3日，作為重慶首批掛牌的3家售電試點(diǎn)公司之一的重慶兩江長興電力公司（以下簡稱兩江長興電力），和兩江新區(qū)內(nèi)12家用戶簽署了售電協(xié)議。2016年協(xié)議售電量1.3億千瓦時，平均簽約電價0.6元/千瓦時。該區(qū)域企業(yè)平均用電價格為每度電0.8元左右，降幅超過25%。當(dāng)時，重慶市一位副市長也參加了上述簽約儀式。
2月5日，重慶政府引發(fā)售電側(cè)改革試點(diǎn)工作實施方案，明確在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，符合產(chǎn)業(yè)政策，能耗環(huán)保達(dá)標(biāo)的的新增電力用戶，除實行差別電價和懲罰性電價的企業(yè)外，均可參與售電側(cè)改革試點(diǎn)。
另外，該方案還給予售電公司結(jié)算開票權(quán)，由于發(fā)電企業(yè)向售電公司或直接參與市場交易的用戶開具購電發(fā)票，售電公司給其用戶開具售電發(fā)票，電網(wǎng)企業(yè)給售電公司或直接參與市場交易的用戶開具輸配電費(fèi)、政府性基金代收等發(fā)票。
根據(jù)兩江長興電力簽署協(xié)議，3月1日要向大唐重慶分公司購買電分，并售給簽約用戶。但由于電網(wǎng)堅持不同意見，售電沒有實現(xiàn)。
據(jù)重慶一位官員介紹稱，分歧主要出在結(jié)算和電價問題上。關(guān)于結(jié)算，國網(wǎng)重慶公司和售電公司都要求和用電企業(yè)直接結(jié)算，雙方僵持不下，重慶市政府進(jìn)行調(diào)解無果后，將這一問題上報給了國家發(fā)改委。
另外對于輸配電價，重慶政府在方案中明確，暫行2010年國家發(fā)改委批復(fù)的水平，220千伏和110千伏輸配電價分別為每度0.1942元、0.2152元，其他電壓等級為0.2372元。政府性基金及附加中暫免征收城市公用事業(yè)(2147.635, -12.83, -0.59%)附加費(fèi)0.025元，按每度0.0548元計算。
但國網(wǎng)重慶電力公司認(rèn)為，離開發(fā)改委批復(fù)的電價已過去6年，不能代表此后3年的輸配電成本，因而不執(zhí)行上述電價。
雙方爭執(zhí)不下，但又要確保用戶正常用電，電網(wǎng)公司和兩江長興電力以及用戶只能簽署臨時購電合同，電費(fèi)采取掛賬方式，待正式合同簽訂后再結(jié)算。
“電網(wǎng)公司在地方上仍然比較強(qiáng)勢，售電公司乃至地方政府和電網(wǎng)公司也存在利益博弈。”一位知情人士告訴記者，電網(wǎng)公司攥住結(jié)算功能，主要或是基于保證現(xiàn)金流的考慮。未來售電側(cè)改革在全面鋪開，這樣的問題或也將在其他省份出現(xiàn)。
月10日，國家發(fā)改委在《關(guān)于重慶市售電側(cè)改革試點(diǎn)工作有關(guān)問題》中明確，電網(wǎng)企業(yè)的售電公司以及擁有配電網(wǎng)運(yùn)營權(quán)的售電公司，可向其供電的用戶收費(fèi)并開具電費(fèi)發(fā)票；而獨(dú)立的售電公司，仍由電網(wǎng)公司進(jìn)行結(jié)算和開票。在電價上，新輸配電價確定前，暫按照2010年核定的電價執(zhí)行，而大工業(yè)用戶根據(jù)兩部制電價“一戶一核”過網(wǎng)費(fèi)。
至此，重慶售電側(cè)改革歷時三個多月的爭議，總算告一段落。
“重慶和廣東兩地的售電側(cè)改革的確發(fā)現(xiàn)了很多問題。”曾鳴告訴記者，這也表明現(xiàn)在進(jìn)行的改革仍有很長的路要探索。另外，由于具有市場準(zhǔn)入門檻、需要政府批準(zhǔn)，工商注冊成立的數(shù)百家公司未來或不一定都能真正進(jìn)入市場售電。未來售電側(cè)市場需要有效競爭、創(chuàng)新驅(qū)動，為電力用戶提供綜合的能源解決方案、促進(jìn)清潔能源的更大利用，這才是未來售電公司的核心競爭力所在。
