奧聯(lián)電子(300585.SZ)技術(shù)“大神”遭“打假”事件持續(xù)發(fā)酵，不僅深交所介入調(diào)查追問真相，“前東家”杭州眾能光電科技有限公司也發(fā)布澄清聲明，逐條批駁胥明軍履歷。兩日股價跳水三成后，已有投資虧損的股民在社交平臺組織維權(quán)，提及要起訴上市公司。
那么，奧聯(lián)電子是否應該為此“擔責”呢？有資深證券律師告訴財聯(lián)社記者，如果胥明軍的履歷“失實”，且排除公司有意“炒作”，那么奧聯(lián)電子需要盡快提供充分、有效的證據(jù)“自證清白”，否則可能涉嫌信息披露違法違規(guī)。此外，判斷的關(guān)鍵在于履歷涉嫌失實的內(nèi)容是否具有“重大性”，而這取決于監(jiān)管部門的認定。
盡管此時奧聯(lián)電子顯得焦頭爛額，但之前該公司亦出盡風頭，在跨界鈣鈦礦后股價飛漲兩倍，系同期第一大牛股，同期起飛的A股公司也不止奧聯(lián)電子一家，足見鈣鈦礦概念在二級市場上的受追捧程度。如今老牌光伏龍頭、新晉光伏黑馬、跨界布局公司相繼涌入鈣鈦礦這一新興賽道，產(chǎn)業(yè)投資熱鬧非凡。
但鈣鈦礦究竟是價值投資風口，還是盲目追風炒作？財聯(lián)社記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，目前鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化仍然存在很多難點，企業(yè)產(chǎn)線與實驗室的效率差距很大，兩年內(nèi)很難有量產(chǎn)產(chǎn)品交付客戶。
多方再質(zhì)疑胥明軍履歷涉嫌多處夸大
在深交所下發(fā)的關(guān)注函中，矛頭對準了關(guān)鍵人物胥明軍。深交所要求奧聯(lián)電子核實說明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關(guān)設備調(diào)試和工藝研究，如是，需說明其在華能清能院承擔的具體工作內(nèi)容，工作時間，“指導完成”華能清能院相關(guān)工藝設備設計及驗收的具體體現(xiàn)，核實說明“最高認證效率達到 16.8%”的具體含義，計算方法、來源及依據(jù)，上述表述是否客觀、謹慎。
此外，深交所要求奧聯(lián)電子進一步核實說明胥明軍的履歷、背景、既往工作研究成果及其鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)來源，是否存在競業(yè)禁止的情況；并要求奧聯(lián)電子進一步說明關(guān)于與胥明軍合作從事鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務相關(guān)的信息披露是否真實、準確、完整、及時。
而繼華能清潔能源研究院后，胥明軍履歷中涉及的另一家重點公司，杭州眾能光電科技有限公司也開始下場“打假”。
今日，杭州眾能的澄清聲明顯示，胥明軍在杭州眾能的工作時間為2021年2月-12月，共計11個月，而非奧聯(lián)電子回復函中所述的2020年5月至2022年3月。
杭州眾能還稱，奧聯(lián)電子在回復函提及的胥明軍多項業(yè)績涉及該公司，包括但不限于如下內(nèi)容有夸大或失實：
在胥明軍入職公司前，100X100mm鈣礦電池組件實驗線已經(jīng)完成全部設計；
在胥明軍入職公司前，華能清能院550X650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備已完成向客戶發(fā)貨；
在胥明軍任職公司期間，尚未開展制備反式結(jié)構(gòu)100X100mm鈣礦電池組件的效率認證工作；
其他胥明軍履歷中提及的1100X1300mm鈣礦電池100MW試產(chǎn)線設計、壹號實驗室實驗線工藝裝備生產(chǎn)等，杭州眾能均指出，胥明軍僅參與相關(guān)項目討論。
此外，胥明軍履歷顯示，其在任職奧聯(lián)光能總經(jīng)理前，最接近的一段工作經(jīng)歷是擔任無錫眾能光儲科技有限公司副總經(jīng)理。財聯(lián)社記者今日再與無錫眾能聯(lián)系，該公司總經(jīng)理咸先生表示，胥明軍的實際職務只是生產(chǎn)總監(jiān)，而并非副總經(jīng)理，“他入職是公司初創(chuàng)時期，是考慮讓他來分管生產(chǎn)，但管理層對他的表現(xiàn)不滿意，僅為公司工作一年多后，我們選擇辭退了他。”
針對杭州眾能澄清聲明相關(guān)事項，以及在無錫眾能等公司的供職情況，今日財聯(lián)社記者多次致電胥明軍進行采訪，但對方均未接電話。
上市公司擔責？關(guān)鍵在于失實內(nèi)容是否“重大”
奧聯(lián)電子“履歷門”事件發(fā)酵后，股票在兩個交易日下跌30%以上，不少投資者都聲稱受到上市公司誤導，相繼組建多個奧聯(lián)電子維權(quán)群，那么奧聯(lián)電子需要對此負責嗎？
長期代理投資者索賠的浙江裕豐律師事務所厲健律師向財聯(lián)社記者表示，鑒于華能清潔能源研究院澄清聲明直指奧聯(lián)電子發(fā)布的公告部分內(nèi)容嚴重失實，2月21日、22日奧聯(lián)電子股票暴跌。因此，奧聯(lián)電子和胥明軍的當務之急是盡快提供充分、有效的證據(jù)“自證清白”。
“如果不能自證清白，奧聯(lián)電子和胥明軍可能涉嫌信息披露違法違規(guī)，后續(xù)可能引發(fā)證監(jiān)部門關(guān)注或立案調(diào)查，甚至可能引發(fā)投資者起訴索賠。” 厲健稱。
厲健律師進一步表示，是否涉嫌信息披露違法違規(guī)的關(guān)鍵，在于胥明軍簡歷涉嫌失實的內(nèi)容是否具有“重大性”，這主要取決于證交所或證券監(jiān)管部門的依職權(quán)認定。
“如果認定其具有‘重大性’，則后續(xù)上市公司可能面臨證交所自律監(jiān)管措施，甚至引發(fā)證券監(jiān)管部門立案和處罰，預計受損投資者也將依法起訴索賠。”
“如果認定其不具有‘重大性’，僅是信披瑕疵，也有可能在上市公司發(fā)布致歉公告后，事件到此為此。” 厲健稱。
此外，萬商天勤律師事務所律師朱天賦向財聯(lián)社記者表示：“從目前多方信息來看，我認為奧聯(lián)電子信息披露涉嫌不真實，有可能構(gòu)成虛假陳述。”
而此前財聯(lián)社記者在采訪奧聯(lián)電子時了解到，上市公司方面對胥明軍的履歷一直較為采信，并聲稱是用心研發(fā)鈣鈦礦，不是有意炒作股價。如果胥明軍對簡歷關(guān)鍵內(nèi)容存在作假，但奧聯(lián)電子聲稱不知情，公司還需要承擔責任嗎？
朱天賦律師指出：“即使履歷信息由胥明軍提供，奧聯(lián)電子仍然負有相應的審查義務，確保信息披露的內(nèi)容真實、準確、完整。但是，如果確系胥明軍提供的材料誤導了上市公司，奧聯(lián)電子亦可相應追究胥明軍的法律責任。”
厲健律師則向財聯(lián)社記者稱，如果胥明軍對簡歷關(guān)鍵內(nèi)容存在作假，結(jié)合股價異動情況，無論奧聯(lián)電子是否被騙、是否有過失，上市公司均有可能承擔涉嫌信息披露違法違規(guī)的法律后果，“后續(xù)上市公司能否向胥明軍追責，主要取決于監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論。”
厲律師進一步介紹，《證券法》第七十八條規(guī)定：信息披露義務人披露的信息，應當真實、準確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏?！蹲C券法》第八十四條規(guī)定：除依法需要披露的信息之外，信息披露義務人可以自愿披露與投資者作出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息，但不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導投資者。
鈣鈦礦受熱捧但產(chǎn)品兩年內(nèi)難量產(chǎn)交付
鈣鈦礦從去年進入公眾視野，相關(guān)政策亦陸續(xù)出臺，但真正成為市場焦點，則是在今年。尤其春節(jié)后，鈣鈦礦電池的實驗室轉(zhuǎn)化效率再度刷新，目前已超過主流光伏電池上市公司的量產(chǎn)轉(zhuǎn)換效率。
從市場反響來看，奧聯(lián)電子宣布跨界鈣鈦礦后，股價一度飛漲200%以上，由此可見受追捧程度。此外，其他鈣鈦礦概念股如科恒股份(300340.SZ)、京山輕機(000821.SZ)，亦在二級市場上有不俗表現(xiàn)，今年股價漲幅分別接近80%與50%。
由于尚處藍海地帶，相比光伏行業(yè)其他領域，鈣鈦礦更加吸引企業(yè)跨界投資，以此謀取更大的發(fā)展空間。包括不少其他領域龍頭企業(yè)，例如，寧德時代(300750.SZ)已經(jīng)啟動了鈣鈦礦中試線，長城汽車(601633.SH)則與江蘇省錫山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)簽署戰(zhàn)略協(xié)議，合作鈣鈦礦創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地項目，建設鈣鈦礦光伏組件和100噸鈣鈦礦量子點生產(chǎn)線。
近年的新晉光伏“黑馬”更是鈣鈦礦的擁躉者。寶馨科技(002514.SZ)2月3日公告，公司與相關(guān)方合作設立合資公司，開展鈣鈦礦-異質(zhì)結(jié)疊層電池技術(shù)的研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化技術(shù)研究以及商業(yè)化解決方案推廣。寶馨科技表示，公司鈣鈦礦項目將于2023年年中完成實驗室建設，預計2024年進入中試階段，5年內(nèi)會完成鈣鈦礦異質(zhì)結(jié)電池疊層量產(chǎn)的目標。
1月31日，有“跨界王”之稱的皇氏集團(002329.SZ)公告稱，控股子公司皇氏農(nóng)光互補(廣西)科技有限公司與深圳黑晶光電技術(shù)有限公司簽署協(xié)議，雙方將建立建立合作機制，共同推進TOPCon/鈣鈦礦疊層電池產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)及產(chǎn)品應用。
隆眾資訊光伏行業(yè)分析師方文正向財聯(lián)社記者稱，之所以鈣鈦礦近期受到關(guān)注，是因為它的效率提升很快，“通過十年左右的時間，效率基本從10%上升到了實驗室內(nèi)的25.7%，而晶硅相應的發(fā)展需要50-70年。另外晶硅的效率基本已經(jīng)達到極限，要突破該制約，鈣鈦礦電池成為重要的探索方向。”
據(jù)了解，在功率大型化發(fā)展趨勢以及硅料限制下，光伏電池發(fā)展只有提高轉(zhuǎn)換效率這條路徑，而晶硅電池的轉(zhuǎn)換效率逼近材料理論極限效率29.4%，單結(jié)鈣鈦礦電池理論最高轉(zhuǎn)換效率達31%，多結(jié)鈣鈦礦電池理論最高轉(zhuǎn)換效率達45%，轉(zhuǎn)換效率遠高于晶硅電池。
但方文正亦指出，從實際產(chǎn)業(yè)化情況來看，鈣鈦礦的研發(fā)或產(chǎn)業(yè)化進度與晶硅不太一樣。“晶硅電池片在實驗室內(nèi)部效率達到25%就可以直接量產(chǎn)，組件端的技術(shù)含量會低一些。鈣鈦礦的結(jié)構(gòu)是薄膜型太陽能電池，沒有電池片概念，它從基板直接跳躍到模組的步驟。所以目前的大規(guī)模項目不能代表最終鈣鈦礦量產(chǎn)的效率，主要是為了吸引投資、融資的需求。”
方文正還認為，目前鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化的效率與實驗室的效率差距很大，這意味著鈣鈦礦行業(yè)仍然是以研發(fā)為主，并且后續(xù)兩三年的重點仍然將會是效率的提升，“最終的產(chǎn)品需要兼顧穩(wěn)定性和效率，預期到2025年才會有量產(chǎn)鈣鈦礦產(chǎn)品對外銷售。”
評論