突如其來的新冠肺炎疫情，加大了國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力，雖然不會改變我國經(jīng)濟穩(wěn)中向好、長期向好的基本趨勢，但短期內(nèi)的沖擊不容忽視。從目前來看，在國內(nèi)復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)度慢于預(yù)期，其他國家疫情加速蔓延的形勢下，疫情影響需要深入評估。此次疫情也為我國電力行業(yè)發(fā)展提供了啟示。
對一季度宏觀經(jīng)濟的影響
2019年，我國經(jīng)濟在經(jīng)歷了中美經(jīng)貿(mào)摩擦與逆周期調(diào)節(jié)政策之后，在年末艱難企穩(wěn)，經(jīng)濟出現(xiàn)階段性回暖。在經(jīng)濟學(xué)家還在進(jìn)行2020年經(jīng)濟是“保六還是穩(wěn)五”的探討之時，新冠肺炎疫情的“黑天鵝”事件已在悄然醞釀。隨著國內(nèi)疫情在1月中旬的全面暴發(fā)，到現(xiàn)在日本、韓國、意大利等國家疫情防控升級，新冠肺炎疫情呈現(xiàn)全球大流行的趨勢，中國一季度經(jīng)濟繼續(xù)下行已無懸念。
服務(wù)業(yè)和民營企業(yè)受影響較重
第三產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟拉動作用近年來不斷提高，在2019年占GDP比重已升至53.9%，疫情對GDP的影響通過服務(wù)業(yè)被進(jìn)一步放大。由于新冠病毒傳染性較強，各地防控措施極為嚴(yán)格，疊加春節(jié)時點因素，餐飲、旅游、電影、交通運輸?shù)刃袠I(yè)沖擊最大。
就復(fù)工情況來看，國企和大型企業(yè)的恢復(fù)速度明顯快于中小型民營企業(yè)。民營企業(yè)已分別占中國稅收、GDP、創(chuàng)新、就業(yè)、企業(yè)總數(shù)的50%、60%、70%、80%、90%，重要性不可小覷。據(jù)人民法院公告網(wǎng)顯示，從2020年1月25日(春節(jié))起至2月21日，已有249家企業(yè)發(fā)布破產(chǎn)公告。在2月9～21日倒閉的100家企業(yè)中，注冊資本在500～1000萬之間的企業(yè)最多，占據(jù)30%。2月中下旬以來，國家宏觀政策重點轉(zhuǎn)向財政，包括階段性減免企業(yè)社保單位繳費，為受疫情影響較大的行業(yè)、民營和小微企業(yè)提供專項信貸額度等，將一定程度上支持民營企業(yè)恢復(fù)正常運營，但幫扶力度仍有待觀察。
復(fù)工難復(fù)產(chǎn)，負(fù)面影響或致全球衰退
新冠疫情暴發(fā)以來，為防止疫情擴散，除去武漢等13個城市封城以外，大多數(shù)省份選擇延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)、嚴(yán)格實施出行管控。雖然自2月以來，國內(nèi)政策重心已由防控疫情逐漸向企業(yè)復(fù)工傾斜，各地區(qū)開始分層分級推動有序復(fù)工，但復(fù)工效率不及預(yù)期。由于地方隔離措施無法統(tǒng)一，返工人員明顯不足、交通物流依然不暢、產(chǎn)業(yè)鏈上下游尚未匹配、口罩等防疫物資持續(xù)不足，因此地區(qū)公布的企業(yè)復(fù)工數(shù)據(jù)僅代表企業(yè)獲得復(fù)工許可，產(chǎn)能實質(zhì)上未得到充分利用，“復(fù)工難復(fù)產(chǎn)”問題依然嚴(yán)峻。真正的全面復(fù)工可能需要到3月中下旬甚至更晚，而服務(wù)業(yè)的復(fù)工進(jìn)度更慢(注1)(見表1)。
3月2日，經(jīng)合組織(OECD)發(fā)布報告稱，僅是中國工廠和企業(yè)開工不足的影響，就很可能使2020年的全球增長從2.9%降至2.4%，如果出現(xiàn)更持久、更密集的新型冠狀病毒暴發(fā)，橫掃亞太、歐洲和北美，全球經(jīng)濟增速可能會在2020年降至1.5%(注2)。按照國際貨幣基金組織(IMF)的標(biāo)準(zhǔn)，全球經(jīng)濟增速在2.5%以下即為衰退。3月9日，全球資本貨幣市場接近全面崩盤，美股觸發(fā)第一層熔斷機制，恐慌程度接近金融危機時水平。中國處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中下端，全球衰退不僅影響供應(yīng)鏈接續(xù)，外需萎縮和市場恐慌亦將對中國經(jīng)濟造成沖擊。
重點分析對電力行業(yè)的影響
第二和第三產(chǎn)業(yè)電力需求受損較重
由于人員流動管制和物流限制，對勞動力和物資有密集需求的第二產(chǎn)業(yè)——制造業(yè)和建筑業(yè)受疫情影響較大，而第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了中國2/3的電力需求。制造業(yè)和建筑業(yè)能否有序復(fù)工對中國電力需求增長極為關(guān)鍵。從表2可以看出，除連鎖超市、連鎖快餐復(fù)工達(dá)90%以上之外，其他主要行業(yè)復(fù)工率短期來看均不樂觀。
但長期來看，第二產(chǎn)業(yè)用電量可能在今年下半年有改觀。例如，廣東、浙江等省份紛紛加碼了重點項目投資建設(shè)。廣東將原有2020年省重點項目年度計劃投資7000億元提升至8000億元，新增公共醫(yī)療設(shè)施、老舊小區(qū)改造、物資儲備等補短板項目納入省重點項目管理。浙江明確要調(diào)整政府性投資計劃，新增安排鐵路、公共衛(wèi)生等100個左右省重點項目開工建設(shè)。以上皆對用電需求提升有補償性提振作用(見圖1)。
第三產(chǎn)業(yè)包括公共服務(wù)、金融、零售、旅游等，貢獻(xiàn)了中國16%的電力需求，2019年第三產(chǎn)業(yè)電力需求增長率達(dá)總需求增長率的近兩倍。疫情對第三產(chǎn)業(yè)的影響更為直接和明顯。據(jù)各行業(yè)統(tǒng)計報告，餐飲行業(yè)預(yù)計損失2100多億元，線下批發(fā)零售預(yù)計一季度增速回落7～8個百分點，節(jié)后累計發(fā)送旅客量為去年春運同期的1/6，貨運量增速預(yù)計下降5～6個百分點，娛樂業(yè)加旅游業(yè)損失預(yù)計4500億元左右，同比下降6成。除居民用電由于長期居家可能保持增長之外，其余行業(yè)用電量的增長率都將有所下降(見圖2)。
中東部特別是沿海省份用電量下降較多
分析各省的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，第二、第三產(chǎn)業(yè)集中的省份受疫情影響最大，尤其是疫情較為嚴(yán)重的廣東、浙江、江蘇等地，用電量增速預(yù)計將大幅下滑。同時，這些省份在全國用電需求中占比較高，因此將對全國全社會用電量產(chǎn)生較大影響(見圖3)。
以江蘇為例，2019年第二產(chǎn)業(yè)增加值占該省GDP比值為44.43%。截至2月28日，江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)復(fù)工總數(shù)4.45萬家，復(fù)工率達(dá)99%;復(fù)工人數(shù)603萬人，已經(jīng)復(fù)工人員占比達(dá)73%。但是從用電量上看，2月27日全省工業(yè)用電同比下降28.3%，如果按企業(yè)用電超過2019年12月日均電量30%為復(fù)工標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)工企業(yè)數(shù)為42.3萬家，僅占88.7萬家用電企業(yè)的47.7%。2019年第三產(chǎn)業(yè)增加值占該省GDP比值為51.25%，在此次疫情中損失慘重。反映在電量上，江蘇2月區(qū)域火電總發(fā)電量同比下降31.60%。
湖北省的支柱行業(yè)是汽車制造、化工和鋼鐵，都是電力高需求行業(yè)，三峽發(fā)電站也位于該省。湖北省完全復(fù)工復(fù)產(chǎn)預(yù)計需要更長的時間，電力需求也將有大幅下降，但湖北省僅占全國用電量的3%，對全國全社會用電量產(chǎn)生影響有限。
電力需求總預(yù)測
基于2013年1月至2019年12月歷史數(shù)據(jù)的線性擬合關(guān)系，工業(yè)增加值增速每下降1個百分點，六大發(fā)電集團日均耗煤量(注3)增速下降10.99個百分點。目前主流觀點認(rèn)為，第一季度中國工業(yè)增加值比去年同期預(yù)計將下降近3個百分點，六大發(fā)電集團日均耗煤量預(yù)測同比將下降約32%。
全年判斷，考慮疫情逐漸在四月初趨向平穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)恢復(fù)將會呈現(xiàn)顯著的差異化。一方面，制造業(yè)的逐步恢復(fù)相對較早，部分產(chǎn)業(yè)、企業(yè)可能會搶生產(chǎn)，因此工業(yè)用電量在二季度后有可能補償性回升。另一方面，由于消費者的恐慌心理以及中小服務(wù)業(yè)企業(yè)的倒閉，短期內(nèi)服務(wù)業(yè)得不到有效恢復(fù)，用電量需要較長時間才可回升。兩者疊加，電力需求全年變化可能呈現(xiàn)樂觀和悲觀兩種結(jié)果。疫情暴發(fā)之前中電聯(lián)曾預(yù)測2020年電力需求增長率為4%～5%，預(yù)計樂觀情形下最終實際增長率可能保持不變，悲觀情形下最終增長率可能降至3.5%(注4)。
對發(fā)電企業(yè)的提示
發(fā)電企業(yè)經(jīng)營壓力將會逐步加大
一方面，作為勞動密集型企業(yè)，煤炭企業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工仍處于延遲狀態(tài)，少數(shù)煤礦以銷售庫存和保站臺發(fā)運為主，在產(chǎn)煤礦也因人員短缺無法迅速釋放產(chǎn)能。同時，煤炭運力尚未明顯好轉(zhuǎn)，一季度動力煤供應(yīng)能力短期趨緊。
另一方面，為支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，近期中央及地方、企業(yè)等多方出臺政策，明確階段性降低企業(yè)用電、用氣、用水成本，降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。2月22日，國家發(fā)改委印發(fā)通知，明確自2月1日至6月30日，降低除高耗能行業(yè)用戶外的其他企業(yè)用戶用電價格5%，實施支持性兩部制電價政策，以支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。各省區(qū)相繼出臺了一系列支持政策。此舉將會導(dǎo)致電價的進(jìn)一步下調(diào)，加之煤炭供應(yīng)趨緊，國內(nèi)發(fā)電企業(yè)將面對一定的利潤壓力。2月許多發(fā)電企業(yè)處于虧損邊緣，預(yù)計3月發(fā)電量及利潤情況將繼續(xù)承壓(見表3)。
能源電力行業(yè)管理亟待進(jìn)一步加強
當(dāng)前我國推行的能源應(yīng)急管理主要側(cè)重于能源行業(yè)內(nèi)部，集中于安全生產(chǎn)。國家和區(qū)域?qū)用嫒狈δ茉葱袠I(yè)應(yīng)對重大公共危機事件的安全應(yīng)急管理制度與辦法。電力(電網(wǎng))供應(yīng)區(qū)域分割情況明顯，不利于重大公共危機期間的電力跨省調(diào)度與保障。西煤東送的整體格局不利于短期內(nèi)保障電煤持續(xù)供應(yīng)。此次疫情提示，國家層面應(yīng)盡快建立國家級能源預(yù)測預(yù)警系統(tǒng)與平臺，提升預(yù)測和調(diào)度能力，加強燃料庫存管理，保障特殊時期能源供需平衡和市場穩(wěn)定。
對于電力企業(yè)而言，一是要不折不扣貫徹中央關(guān)于抗擊新冠疫情的各項部署要求，確保疫情期間電力穩(wěn)定供應(yīng)。同時，要深入研究落實國家發(fā)改委及各省區(qū)關(guān)于階段性電價政策，精準(zhǔn)穩(wěn)妥地推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，確保完成全年各項目標(biāo)任務(wù)。
二是電力企業(yè)應(yīng)繼續(xù)關(guān)注國家相關(guān)政策和行業(yè)走向，加強市場經(jīng)營形勢研判，提高市場預(yù)測的靈敏度;搶抓補欠，力爭將疫情對生產(chǎn)經(jīng)營工作的影響降到最低;及時根據(jù)不可抗力條款調(diào)整基建相關(guān)安排，減少基建項目損失(注5)。
三是要更科學(xué)地把控煤炭采購策略，制定重大公共危機期間的煤炭庫存管理辦法，在降低火電缺煤、電力供應(yīng)緊缺風(fēng)險的同時，維持合理庫存(注6)。
四是清潔能源發(fā)電受原料、人力波動影響小，發(fā)電優(yōu)先級別高，受疫情等重大公共危機事件影響更小，因此傳統(tǒng)火力發(fā)電企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步豐富電源資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提升彈性水平和承壓能力。
五是通過此次疫情，分布式能源系統(tǒng)對企業(yè)單位個體應(yīng)對重大公共危機事件的優(yōu)勢作用更加凸顯，電力企業(yè)應(yīng)趁此東風(fēng)，積極布局補充小微綜合能源項目，繼續(xù)向高品質(zhì)綜合能源供應(yīng)商轉(zhuǎn)型。
注1：野村證券估計3月中旬，廣義和俠義復(fù)工指數(shù)將分別升至81.3%和72%。大摩復(fù)工指數(shù)顯示可能到4月初企業(yè)復(fù)工才能恢復(fù)正常。
注2：經(jīng)合組織(Organization for Economic Cooperation and Development), 2020.3,〈OECD Economic Outlook,Interim Report March 2020: Coronavirus: the World Economy at Risk〉
注3：“六大發(fā)電集團日均耗煤量”常被用于跟蹤工業(yè)生產(chǎn)情況，但該數(shù)據(jù)來源為浙電、上電、粵電、國電、大唐和華能六大集團旗下沿海電廠，因此實際為沿海電廠發(fā)電耗煤量。
注4：來源：彭博新能源財經(jīng)BNEF, 2020.02,〈Coronavirus Impact on China〉
注5：2月10日，全國人大常委會法工委明確：因疫情防控不能履行合同屬不可抗力。
注6：此次危機中，發(fā)電企業(yè)積極保障煤炭庫存，疊加日耗煤量增速下降的影響，六大發(fā)電集團煤炭庫存可用天數(shù)一直保持高位運行。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年3期，作者供職于國家能源集團國華電力研究中心
評論