31%、25%、20%、15%、9%……近期煤電機(jī)組出力下限(最低負(fù)荷率)不斷刷新我國(guó)煤電機(jī)組深度調(diào)峰的新紀(jì)錄，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局2021年發(fā)布的《關(guān)于開展全國(guó)煤電機(jī)組改造升級(jí)的通知》所規(guī)定的新建、現(xiàn)役機(jī)組“純凝工況調(diào)峰最小發(fā)電出力達(dá)到35%額定負(fù)荷”的靈活性目標(biāo)，直挑機(jī)組的“安全神經(jīng)”。
電不能大規(guī)模儲(chǔ)存，以大電網(wǎng)利用為主，生產(chǎn)、傳輸、使用需要同時(shí)完成。為了維持電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定，需要發(fā)電機(jī)組改變出力以適應(yīng)負(fù)荷變化，這種變化即為調(diào)峰。假設(shè)一臺(tái)100萬(wàn)千瓦的煤電機(jī)組，在某一時(shí)刻發(fā)電量從100萬(wàn)千瓦降至30萬(wàn)千瓦，那么這時(shí)機(jī)組負(fù)荷為30萬(wàn)千瓦、調(diào)峰能力是70萬(wàn)千瓦，即負(fù)荷率為30%、調(diào)峰深度為70%。調(diào)峰是電力輔助服務(wù)的品種之一，好比商家為方便用戶獲取新鮮食材對(duì)生鮮進(jìn)行充氮保鮮、加冰儲(chǔ)運(yùn)、送貨上門，和其他輔助服務(wù)共同充當(dāng)著電力系統(tǒng)的“穩(wěn)定器”“調(diào)節(jié)器”“平衡器”的角色。
受資源稟賦等因素限制，煤電是我國(guó)當(dāng)前調(diào)峰輔助服務(wù)的“主力軍”。隨著我國(guó)新能源大規(guī)?？焖侔l(fā)展，對(duì)電力系統(tǒng)的靈活調(diào)節(jié)能力要求越來(lái)越高，煤電由常規(guī)主力電源向基礎(chǔ)保障性和系統(tǒng)調(diào)節(jié)性電源并重轉(zhuǎn)型的步伐加快，“壓低谷、頂尖峰”的“擔(dān)子”越來(lái)越重。我國(guó)煤機(jī)深調(diào)能力“先天不足”，受制于補(bǔ)償機(jī)制經(jīng)濟(jì)性不足、“零和博弈”歷史遺留、市場(chǎng)之間銜接不暢等因素影響，煤電調(diào)峰陷入疏堵兩難的“囚徒困境”中。
隨著現(xiàn)貨市場(chǎng)的深入推進(jìn)，誕生于本世紀(jì)初、具有明顯行政特色的調(diào)峰已不能支撐新型電力系統(tǒng)建設(shè)的需要。厘清煤電深調(diào)之困，推動(dòng)調(diào)峰市場(chǎng)融入現(xiàn)貨市場(chǎng)，才能更好地規(guī)劃設(shè)計(jì)建設(shè)我國(guó)新型電力系統(tǒng)。
安全性短板：先天不足
縱使我國(guó)已建成世界最大的清潔煤電體系，煤電機(jī)組整體水平在世界領(lǐng)先，但在“能上能下”靈活性這一指標(biāo)上與國(guó)外先進(jìn)水平相比還有不少追趕空間。
中電聯(lián)研究顯示，我國(guó)靈活調(diào)節(jié)電源裝機(jī)占比不到6%，新能源富集的“三北”地區(qū)不足3%。比較而言，歐美等國(guó)家靈活電源比重較高，西班牙、德國(guó)、美國(guó)靈活電源占比分別為34%、18%、49%。丹麥煤機(jī)改造后最小出力低至15%~20%，德國(guó)為25%~30%。目前我國(guó)在運(yùn)煤機(jī)一般最小出力為50%~60%，冬季供熱期為75%~85%，試點(diǎn)示范項(xiàng)目通過(guò)改造最小技術(shù)出力可低至30%~35%額定容量，部分機(jī)組可低至20%~25%。
新型電力系統(tǒng)建設(shè)目標(biāo)提出之前，我國(guó)新能源裝機(jī)占比不高，電力輔助服務(wù)需求不旺盛，煤電主攻節(jié)能降耗，在靈活性改造方面發(fā)力不足。
央企研究院首席專家蔣某告訴記者：“從指標(biāo)來(lái)看，差距明顯。德國(guó)的煙煤機(jī)組普遍深調(diào)至20%~25%負(fù)荷，個(gè)別機(jī)組甚至依靠單臺(tái)磨煤機(jī)運(yùn)行方式，可深調(diào)到12%左右。燃用劣質(zhì)褐煤的機(jī)組，普遍能深調(diào)至30%~40%。另外，德國(guó)負(fù)荷升降速度也更快，40%負(fù)荷以上的負(fù)荷升降可以達(dá)到3%～6%/每分鐘，我國(guó)機(jī)組只能達(dá)到2%。自動(dòng)控制方面，我國(guó)煤機(jī)硬件完全達(dá)到西方的水平甚至更優(yōu)，但軟件調(diào)整、實(shí)際控制還有差距。”
國(guó)內(nèi)火電機(jī)組，尤其是老舊機(jī)組最初設(shè)計(jì)與設(shè)備選型中沒(méi)有考慮深度調(diào)峰的需要，加之近幾年經(jīng)營(yíng)壓力巨大，燃用煤種與設(shè)計(jì)煤種差異大、質(zhì)量差且變化多，深調(diào)存在技術(shù)難度。新建的二次再熱機(jī)組能耗很低，但系統(tǒng)復(fù)雜，靈活性不足。
基于此，針對(duì)國(guó)內(nèi)越來(lái)越低的深調(diào)負(fù)荷，受訪專家和電廠一線工作人員給出了一致答復(fù)：“盡管我國(guó)煤機(jī)的調(diào)峰深度與國(guó)外相比存在差距，但鑒于我國(guó)煤機(jī)深調(diào)基礎(chǔ)，不應(yīng)在短期內(nèi)過(guò)度追求過(guò)低的調(diào)峰深度，要遵循安全底線，避免陷入過(guò)猶不及的誤區(qū)中。”
上海發(fā)電成套設(shè)計(jì)研究院火電中心副主任兼總工陶麗告訴記者：“煤機(jī)深調(diào)已是常態(tài)，但是對(duì)于超臨界及以上參數(shù)機(jī)組頻繁深調(diào)至25%以下負(fù)荷運(yùn)行，對(duì)機(jī)組安全性影響較大，長(zhǎng)期低負(fù)荷運(yùn)行降低了經(jīng)濟(jì)性甚至犧牲了設(shè)備的安全性。”
東北地區(qū)一電廠工作人員劉某對(duì)記者談及機(jī)組深調(diào)時(shí)的一線實(shí)況：“極低深調(diào)時(shí)，對(duì)于機(jī)組運(yùn)行來(lái)說(shuō)，鍋爐燃燒不穩(wěn)定，機(jī)組滅火掉機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)很大，對(duì)于整個(gè)電力系統(tǒng)而言存在安全風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于設(shè)備狀態(tài)而言，煤機(jī)金屬部件易疲勞，如鍋爐超溫、氧化、結(jié)焦，汽輪機(jī)易發(fā)生水蝕，磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、給水泵等輔機(jī)設(shè)備磨損加大，影響機(jī)組壽命。”
這些看得見的風(fēng)險(xiǎn)尚且有跡可循，在蔣某看來(lái)，那些因監(jiān)測(cè)手段不足暫未發(fā)現(xiàn)的隱藏風(fēng)險(xiǎn)，是我國(guó)煤電深度調(diào)峰的“安全雷區(qū)”。“重要部件的應(yīng)力控制，是我國(guó)深度調(diào)峰真正核心的問(wèn)題。這方面我國(guó)基礎(chǔ)研究不足，主要靠現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際試著干，過(guò)一段時(shí)間看看設(shè)備損傷到底有多大，而且結(jié)果不能套用到其他機(jī)組。根據(jù)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，煙煤機(jī)組深調(diào)到不低于30%的負(fù)荷，燃用貧煤等劣質(zhì)燃料的機(jī)組負(fù)荷更高一些，深調(diào)風(fēng)險(xiǎn)更大的空冷機(jī)組深調(diào)至不低于35%～40%負(fù)荷比較合理。國(guó)內(nèi)機(jī)組深調(diào)困難的另一個(gè)重要原因是深調(diào)期間還需要做到超低排放，這點(diǎn)國(guó)外沒(méi)有限制，長(zhǎng)三角珠三角京津冀等核心區(qū)域的排放約束更加嚴(yán)苛，對(duì)設(shè)備安全不利。”蔣某說(shuō)。
河南省某電廠在深調(diào)期間機(jī)組跳閘，為我們敲響了安全警鐘。公開資料顯示，2020年，河南某電廠66萬(wàn)千瓦機(jī)組，在負(fù)荷26萬(wàn)千瓦深調(diào)過(guò)程中，下層磨煤機(jī)斷煤導(dǎo)致燃燒惡化，機(jī)組跳閘。通報(bào)認(rèn)為，此次事故因電廠對(duì)深調(diào)期間的特殊運(yùn)行工況重視程度不夠、對(duì)鍋爐的燃燒狀況風(fēng)險(xiǎn)分析不足等所致。
如果將煤機(jī)深調(diào)峰比作超低速行駛不能熄火的“汽車”，那么啟停調(diào)峰時(shí)煤機(jī)則處于“熄火”狀態(tài)。但與汽車只需輕輕擰動(dòng)鑰匙即可成功打火大有不同，煤電機(jī)組啟停流程復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)。
據(jù)某央企海外公司統(tǒng)計(jì)，以澳大利亞某600兆瓦超臨界燃煤機(jī)組為例，從機(jī)組啟動(dòng)操作開始至機(jī)組交電網(wǎng)調(diào)度的總時(shí)間長(zhǎng)達(dá)26小時(shí)，需要所有子系統(tǒng)和各專業(yè)密切配合，停運(yùn)過(guò)程總時(shí)長(zhǎng)約6.5小時(shí)。從成本上看，燃煤機(jī)組啟停期間需要從電網(wǎng)大量取電，鍋爐點(diǎn)火及滅火需要大量耗油，加之啟停過(guò)程超標(biāo)排放，一次啟停的直接成本就達(dá)約十多萬(wàn)澳元。此外頻繁啟停也將加速機(jī)組老化，降低機(jī)組性能。“近年來(lái)在澳大利亞國(guó)家電力市場(chǎng)中，負(fù)電價(jià)的出現(xiàn)頻率呈顯著上升趨勢(shì)，其根本原因是新能源大規(guī)模并網(wǎng)，直接原因是燃煤機(jī)組為避免啟停損失采取負(fù)電價(jià)的報(bào)價(jià)策略以求自保。近年來(lái)，我國(guó)某電力現(xiàn)貨試點(diǎn)區(qū)煤機(jī)從3~5次的年平均啟停次數(shù)，已增加至十余次，迫切需要對(duì)隱藏風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。”該公司工作人員表示。
經(jīng)濟(jì)性考驗(yàn)：疏堵兩難
完善的電價(jià)機(jī)制是煤電靈活性改造的驅(qū)動(dòng)力，我國(guó)煤機(jī)靈活性改造缺乏經(jīng)濟(jì)性而導(dǎo)致動(dòng)力不足的現(xiàn)象備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。
據(jù)國(guó)網(wǎng)浙江電科院張寶統(tǒng)計(jì)，1000兆瓦超超臨界濕冷煤電機(jī)組以20%的負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，供電煤耗為367~385克/千瓦時(shí)。在熱力系統(tǒng)與運(yùn)行邊界條件不發(fā)生重大變化的情況下，負(fù)荷從40%降至20%時(shí)，供電煤耗上升了約46克/千瓦時(shí)。
從企業(yè)微觀層面來(lái)說(shuō)，在近幾年煤價(jià)高企的背景下，增加煤耗意味著大幅增加經(jīng)營(yíng)成本。據(jù)江蘇省煤電企業(yè)工作人員李某統(tǒng)計(jì)，目前江蘇省煤機(jī)深調(diào)至40%～50%之間，報(bào)價(jià)最高0.6元/千瓦時(shí)，煤耗上升約50克/千瓦時(shí)，深調(diào)至30%～40%之間最高報(bào)價(jià)1元/千瓦時(shí)，煤耗會(huì)上升100克/千瓦時(shí)。如果按照標(biāo)煤?jiǎn)蝺r(jià)1000元/噸估算，那么深調(diào)至40%、30%時(shí)，度電成本分別增加0.05元/千瓦時(shí)、0.1元/千瓦時(shí)。“參與輔助服務(wù)所得收益不足以覆蓋其降低出力減少的收益，難以調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性。”
當(dāng)然，也確有不少煤機(jī)通過(guò)參與深調(diào)打了一場(chǎng)漂亮的扭虧為盈“翻身仗”。據(jù)國(guó)家能源局統(tǒng)計(jì)，2022年煤電企業(yè)因輔助服務(wù)獲得補(bǔ)償收益約320億元，有效激發(fā)了煤電企業(yè)靈活性改造的積極性。
但從發(fā)電側(cè)整體層面看，目前輔助服務(wù)市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制下，火電深調(diào)參與處于“零和游戲”狀態(tài)。1997年，國(guó)家電力公司組建成立，彼時(shí)的國(guó)有電力資產(chǎn)廠網(wǎng)一家“吃大鍋飯、不分你我”，煤電無(wú)償提供輔助服務(wù)。2002年“廠網(wǎng)分開”后,為保障電網(wǎng)運(yùn)行安全穩(wěn)定、解決發(fā)電企業(yè)之間提供輔助服務(wù)的公平性問(wèn)題，我國(guó)輔助服務(wù)最早的指導(dǎo)性文件(以下統(tǒng)稱“兩個(gè)細(xì)則”)于2006年發(fā)布。當(dāng)時(shí)電力硬缺口矛盾突出，新能源裝機(jī)不足500萬(wàn)千瓦，系統(tǒng)對(duì)輔助服務(wù)需求不大，于是由發(fā)電企業(yè)內(nèi)部分?jǐn)?，即?duì)沒(méi)干活或少干活的機(jī)組進(jìn)行考核，這些機(jī)組出錢補(bǔ)償給多干活的機(jī)組，即煤機(jī)為工業(yè)“輸血”出錢又出力。
上述規(guī)定一直沿用至今。近年來(lái)，我國(guó)清潔能源發(fā)展迅猛，截至2022年底，我國(guó)風(fēng)、光裝機(jī)并網(wǎng)合計(jì)7億千瓦，占總裝機(jī)29.5%，系統(tǒng)運(yùn)行管理的復(fù)雜性不斷提高，對(duì)輔助服務(wù)的需求量顯著增加。
“新版‘兩個(gè)細(xì)則’于2021年面世，雖然深調(diào)資金池增加了分?jǐn)傊黧w，但經(jīng)測(cè)算60%仍由火電集團(tuán)掏錢，年度輸血200億元以上，業(yè)內(nèi)戲謔稱之為‘豬八戒吃豬蹄——自己吃自己’。新能源大比例并網(wǎng)，轉(zhuǎn)型成本與日俱增，僅由煤電企業(yè)承擔(dān)‘大頭’恐心有余而力不足。疊加近幾年煤價(jià)高企，經(jīng)營(yíng)壓力與日劇增，深調(diào)分?jǐn)偸瓒聝呻y陷入‘囚徒’困境中，煤電企業(yè)一味追求調(diào)峰深度就是一種‘惡性內(nèi)卷’的表現(xiàn)。”山東省發(fā)電企業(yè)工作人員趙某直言。
整個(gè)電力系統(tǒng)均是輔助服務(wù)的受益方，按照國(guó)際慣例和“誰(shuí)收益、誰(shuí)分?jǐn)?rdquo;的原則，理順輔助服務(wù)市場(chǎng)“癥結(jié)”的“解藥”是向用戶疏導(dǎo)輔助服務(wù)費(fèi)用。但每逢提起“疏導(dǎo)”一詞，“用戶難以承受漲價(jià)之重”的聲音便不絕于耳，甚至有觀點(diǎn)將系統(tǒng)成本增加的根源歸咎于煤電和市場(chǎng)化。
“新能源接入電網(wǎng)的比例決定系統(tǒng)成本漲幅。低邊際成本的新能源進(jìn)入市場(chǎng)會(huì)在一定程度上拉低電能量的價(jià)格，但是隨著新能源的比例不斷擴(kuò)大，為保證系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行，發(fā)電側(cè)為系統(tǒng)提供的調(diào)節(jié)能力等輔助服務(wù)成本也在不斷增加，待新能源接入電網(wǎng)達(dá)到一定比例后，輔助服務(wù)增加的成本會(huì)大于電能量降低的價(jià)格。市場(chǎng)化將這些成本具象顯化，在系統(tǒng)成本上漲的情況下盡可能疏通價(jià)格機(jī)制，為系統(tǒng)成本漲幅減速。”李某表示。
李某進(jìn)一步補(bǔ)充道：“系統(tǒng)成本的上升靠行政手段調(diào)整效率低下，要么調(diào)節(jié)過(guò)剩要么調(diào)節(jié)不足，過(guò)多干預(yù)或強(qiáng)行干預(yù)甚至?xí)〉猛耆喾吹男Ч?。按照?jīng)濟(jì)學(xué)原理，進(jìn)行價(jià)格限制會(huì)在供給側(cè)造成供給短缺，在需求側(cè)造成嚴(yán)重浪費(fèi)。當(dāng)前新能源大規(guī)模并網(wǎng)，如果抑制輔助服務(wù)費(fèi)用向用戶側(cè)疏導(dǎo)，電力用戶不能感受到電力的真實(shí)價(jià)格，無(wú)法引導(dǎo)用戶改變自身用能習(xí)慣，也無(wú)法倒逼用戶節(jié)能增效。長(zhǎng)此以往，發(fā)電側(cè)沉沒(méi)成本越來(lái)越多，市場(chǎng)的價(jià)格引導(dǎo)與資源配置作用打了折扣，前兩年限電就暴露了有效容量供應(yīng)不足的苗頭，在未來(lái)很可能會(huì)出現(xiàn)時(shí)段性限電甚至限電時(shí)段不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象。”
商品價(jià)格上漲或者降低取決于供需關(guān)系，應(yīng)由市場(chǎng)決定，用戶側(cè)不管是漲價(jià)還是降價(jià)都是正常的現(xiàn)象，我們應(yīng)該關(guān)注更長(zhǎng)時(shí)間周期為主的平均結(jié)算電價(jià)，而不是某時(shí)某刻最高價(jià)和最低價(jià)。用能價(jià)格取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供需關(guān)系、用戶群體和政策監(jiān)管等多重因素，我國(guó)輔助服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制從配合計(jì)劃?rùn)C(jī)制到配套現(xiàn)貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，需要綜合考慮各方因素，避免簡(jiǎn)單粗暴地“一疏了之”。
加強(qiáng)市場(chǎng)銜接：有序協(xié)調(diào)
中央全面深化改革委員會(huì)第二十二次會(huì)議指出，要健全多層次統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系，其配套文件明確，“統(tǒng)籌推進(jìn)電力中長(zhǎng)期、現(xiàn)貨、輔助服務(wù)市場(chǎng)建設(shè)，加強(qiáng)市場(chǎng)間有序協(xié)調(diào)，在交易時(shí)序、市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格形成機(jī)制等方面做好銜接。”
推動(dòng)現(xiàn)貨市場(chǎng)代替調(diào)峰市場(chǎng)，就是不同市場(chǎng)之間銜接的體現(xiàn)之一。
電力的電量、平衡功能主要在現(xiàn)貨市場(chǎng)發(fā)揮作用，調(diào)節(jié)功能通過(guò)輔助服務(wù)市場(chǎng)激發(fā)潛力，可靠性功能通過(guò)容量回收機(jī)制體現(xiàn)價(jià)值，三個(gè)市場(chǎng)相輔相成、互為機(jī)會(huì)。對(duì)于發(fā)電機(jī)組而言，同一單位容量既可以用來(lái)提供分時(shí)電量，也可以用來(lái)提供輔助服務(wù)，沒(méi)有現(xiàn)貨市場(chǎng)，輔助服務(wù)就沒(méi)有參考價(jià)格，沒(méi)有輔助服務(wù)市場(chǎng)，靈活性資源缺乏合理激勵(lì)。因此現(xiàn)貨市場(chǎng)和輔助服務(wù)市場(chǎng)具有緊密耦合關(guān)系。
從全球范圍內(nèi)五十年來(lái)的電力市場(chǎng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)外典型電力現(xiàn)貨市場(chǎng)均不建設(shè)調(diào)峰市場(chǎng)，也不存在調(diào)峰這一輔助服務(wù)品種。在現(xiàn)貨市場(chǎng)中，谷時(shí)段負(fù)荷較小，電價(jià)可能較低，峰時(shí)段系統(tǒng)負(fù)荷較大，電價(jià)可能很高。靈活性好的機(jī)組可通過(guò)在谷時(shí)段少發(fā)電、在峰時(shí)段多發(fā)電獲得較高的平均電價(jià)，實(shí)時(shí)電價(jià)的變化自然引導(dǎo)了發(fā)電企業(yè)主動(dòng)參與調(diào)峰。國(guó)外成熟電力市場(chǎng)一般通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)中的實(shí)時(shí)平衡市場(chǎng)或平衡機(jī)制實(shí)現(xiàn)調(diào)峰。
我國(guó)輔助服務(wù)市場(chǎng)先于現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)，當(dāng)時(shí)電價(jià)缺乏價(jià)格信號(hào)，作為過(guò)渡，帶有行政指令色彩的“調(diào)峰”被單列為輔助服務(wù)的品種之一。在我國(guó)非現(xiàn)貨試點(diǎn)區(qū)，依靠深調(diào)實(shí)現(xiàn)電力的平衡功能有其存在的合理性和歷史慣性，同時(shí)有力促進(jìn)了新能源的大幅消納。
隨著我國(guó)現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)“指令型”平衡模式正逐步向“經(jīng)濟(jì)性”平衡模式轉(zhuǎn)變。2020年底，山西第六次(連續(xù)兩個(gè)月)現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行中，停止了省內(nèi)日前、實(shí)時(shí)深度調(diào)峰輔助服務(wù)市場(chǎng)。在過(guò)渡時(shí)期，現(xiàn)貨市場(chǎng)和調(diào)峰市場(chǎng)多以共存模式存在，一種是現(xiàn)貨省份停止省內(nèi)調(diào)峰市場(chǎng)，煤機(jī)依然參與省間調(diào)峰市場(chǎng)的分?jǐn)?另一種是在省內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)時(shí)調(diào)峰市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)共存。
從實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，共存模式弊端明顯。“現(xiàn)貨市場(chǎng)是全電量以社會(huì)福利最大化進(jìn)行優(yōu)化的市場(chǎng)，出清結(jié)果已經(jīng)是在滿足電網(wǎng)安全約束下的最優(yōu)結(jié)果，而調(diào)峰市場(chǎng)會(huì)對(duì)機(jī)組的開機(jī)組合和出力計(jì)劃進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)后的結(jié)果自然會(huì)偏離社會(huì)福利最大化的預(yù)期目標(biāo)，造成社會(huì)福利的無(wú)謂損失，且出清的價(jià)格信號(hào)會(huì)受到一定程度的扭曲使得現(xiàn)貨市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格、優(yōu)化配置功能受損，與市場(chǎng)建設(shè)目標(biāo)不符，而損失的社會(huì)福利最終會(huì)由用戶買單，最終使得相同條件之下用戶的用能成本上升。”李某說(shuō)。
為何目前現(xiàn)貨市場(chǎng)難以取代調(diào)峰市場(chǎng)?
“調(diào)峰的作用已經(jīng)‘經(jīng)過(guò)了時(shí)間的檢驗(yàn)’，部分人員對(duì)作為‘舶來(lái)品’的現(xiàn)貨市場(chǎng)缺乏信心，想通過(guò)保留調(diào)峰市場(chǎng)為電網(wǎng)安全運(yùn)行進(jìn)行保障兜底。從目前已經(jīng)取消深調(diào)的現(xiàn)貨試點(diǎn)看，現(xiàn)貨可以取代調(diào)峰。”李某告訴記者：“除上述原因外，目前我國(guó)對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格區(qū)間進(jìn)行了嚴(yán)格限制，除了蒙西上限可至5元/千瓦時(shí)左右，其他地區(qū)一般上限在1.5元/千瓦時(shí)左右。截至2022年底，美國(guó)ERCOT市場(chǎng)、澳大利亞NEM市場(chǎng)價(jià)格上限分別設(shè)置為5美元/千瓦時(shí)、15.1澳元/千瓦時(shí)，按當(dāng)前匯率分別折合人民幣約36元/千瓦時(shí)、72元/千瓦時(shí)。相比之下，我國(guó)市場(chǎng)上限價(jià)過(guò)低或下限價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致調(diào)節(jié)性電源經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足;但若拉大價(jià)差，對(duì)用戶短時(shí)用電價(jià)格產(chǎn)生影響，對(duì)新能源企業(yè)參與市場(chǎng)而言是不小的挑戰(zhàn)，疊加新能源未入市分?jǐn)倷C(jī)制不明、輔助服務(wù)市場(chǎng)建設(shè)緩慢等問(wèn)題，多地以‘補(bǔ)丁’的方式保留了調(diào)峰市場(chǎng)。”
此外，現(xiàn)行中長(zhǎng)期交易量?jī)r(jià)限制嚴(yán)格，也為市場(chǎng)銜接造成一定的影響。趙某認(rèn)為，我國(guó)中長(zhǎng)期合約流動(dòng)性較差，雖然保證了用能價(jià)格沒(méi)有大幅波動(dòng)，但是也導(dǎo)致了現(xiàn)貨市場(chǎng)的空間價(jià)格信號(hào)無(wú)法傳導(dǎo)至發(fā)用兩側(cè)，無(wú)法發(fā)揮市場(chǎng)的引導(dǎo)規(guī)劃功能，引起新能源與火電規(guī)劃投資比例失衡，加大火電機(jī)組的深調(diào)壓力。“尤其是在風(fēng)、光資源豐富的地區(qū)，調(diào)峰壓力會(huì)進(jìn)一步加劇。同時(shí)，高比例中長(zhǎng)期電量簽約限制放大了新能源入市的風(fēng)險(xiǎn)，也是新能源不愿入市的原因之一。”趙某表示。
改革不能操之過(guò)急，需要文火慢燉。想要加強(qiáng)市場(chǎng)之間的銜接，從現(xiàn)貨市場(chǎng)“吃掉”調(diào)峰市場(chǎng)試水，不失為計(jì)劃模式調(diào)度向市場(chǎng)模式調(diào)度的“粘合劑”。
趙某建議：“加快輔助服務(wù)市場(chǎng)化進(jìn)程，重點(diǎn)是推動(dòng)調(diào)頻、備用輔助服務(wù)與現(xiàn)貨市場(chǎng)聯(lián)合出清，以獲取系統(tǒng)整體的最佳經(jīng)濟(jì)效益。需要完善電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)，保證市場(chǎng)出清價(jià)格上下限具備一定的價(jià)差，激活靈活性資源。從國(guó)外情況來(lái)看，新能源占比不斷擴(kuò)大的電力系統(tǒng)中，‘鴨子曲線’的腹部越來(lái)越深，頸部越來(lái)越陡，其中加州凈負(fù)荷曲線甚至已經(jīng)演變?yōu)?lsquo;峽谷曲線’，在系統(tǒng)中能夠快速靈活反應(yīng)電源的重要性逐漸凸顯，應(yīng)加快爬坡輔助服務(wù)的研究，滿足系統(tǒng)對(duì)于具有快速爬坡能力、調(diào)節(jié)性能良好的電源需求。有序推動(dòng)輔助服務(wù)費(fèi)用向用戶側(cè)疏導(dǎo)，激勵(lì)火電等調(diào)節(jié)資源積極參與系統(tǒng)調(diào)節(jié)，同時(shí)也通過(guò)合理的價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)用戶側(cè)改變用能習(xí)慣，推動(dòng)發(fā)用兩側(cè)共同參與系統(tǒng)調(diào)節(jié)，有效對(duì)沖新能源隨機(jī)、間歇出力帶來(lái)的系統(tǒng)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。”
本文刊載于《中國(guó)電力企業(yè)管理》2023年06期，作者系本刊記者
評(píng)論