地方政府踢到鋼板
近日關(guān)于河南某市出臺(tái)文件，要求轄區(qū)內(nèi)的風(fēng)電和光伏項(xiàng)目審批要求投資方配套產(chǎn)業(yè)，同時(shí)將風(fēng)電和光伏項(xiàng)目的碳排放的交易權(quán)留給地方。
為此河南省發(fā)改委發(fā)文，要求某市嚴(yán)格按照國家能源局“五個(gè)不”的原則，不能在項(xiàng)目管理法定程序、捆綁配套產(chǎn)業(yè)上越位。
針對(duì)碳排放交易權(quán)的問題，生態(tài)環(huán)境部表示溫室氣體自愿減排交易是全國性交易，地方不應(yīng)該出臺(tái)與國家有關(guān)政策相悖的地方保護(hù)政策。
很顯然河南某市出臺(tái)的政策一下子踢到了鋼板上，不僅投資企業(yè)反對(duì)，同時(shí)引起了省發(fā)改委和生態(tài)環(huán)境部的反對(duì)，這種現(xiàn)象實(shí)屬罕見。
站在國家宏觀層面來看，河南某市出臺(tái)的相關(guān)文件肯定是錯(cuò)誤的，但是如果站在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)離場來看，地方政府的確有自己的苦衷。
地方政府是有苦衷的
其實(shí)投資風(fēng)電和光伏，無論是配套產(chǎn)業(yè)還是碳排放交易權(quán)的歸屬，涉及到的不過是地方政府和投資公司之間的利益紛爭。
能夠提供大量土地資源開發(fā)風(fēng)電和光伏的地域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上都不發(fā)達(dá)。地方需要大的投資來帶動(dòng)稅收和就業(yè)，然而風(fēng)電和光伏卻很難做到這一點(diǎn)。
對(duì)于資本來說，開發(fā)風(fēng)電和光伏完全是市場行為，所開發(fā)的風(fēng)電和光伏項(xiàng)目賣電收益由電網(wǎng)公司直接和項(xiàng)目單位結(jié)算，地方不會(huì)直接受益。
與其他產(chǎn)業(yè)不同，投資風(fēng)光電項(xiàng)目可享有兩免三減半優(yōu)惠稅收政策。別看項(xiàng)目動(dòng)輒投資在幾十上百億，地方稅收卻很難征收的到。
對(duì)于地方政府來說，風(fēng)電和光伏項(xiàng)目投資規(guī)模很大，但是卻不能增加地方稅收，讓資方配套產(chǎn)業(yè)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展是合情合理的。
風(fēng)電和光伏項(xiàng)目進(jìn)入到了大基地、大投資的時(shí)代，對(duì)資源的要求是越來越大，引入風(fēng)電和光伏，不但要提供大量土地資源，還要承受環(huán)境惡化的代價(jià)。
大型風(fēng)電和光伏基地占地面積都很大，勢(shì)必會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐乃镰h(huán)境造成一定影響，近期風(fēng)電和光伏項(xiàng)目開發(fā)引發(fā)的環(huán)境問題也是層出不窮。
這是產(chǎn)業(yè)的普遍性問題
關(guān)于拿配套產(chǎn)業(yè)換風(fēng)電和光伏指標(biāo)的問題，不僅僅出現(xiàn)在河南某市，幾乎大部分省份都有這個(gè)問題，尤其是在西北經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)更甚。
如果配套產(chǎn)業(yè)換風(fēng)電和光伏指標(biāo)僅存在于個(gè)別地區(qū)那就另當(dāng)別論，如果是一個(gè)全產(chǎn)業(yè)面臨的普遍性問題，那么就不應(yīng)該一味的去指責(zé)地方政府。
而且許多投資公司并不具備投資實(shí)力，很多項(xiàng)目路條都辦完了，三年兩年卻不見開工。拿產(chǎn)業(yè)換資源，在一定層面上也是地方對(duì)投資公司實(shí)力的考核。
發(fā)展風(fēng)電和光伏等清潔能源是大勢(shì)所趨，但是也不能讓資本無條件的拿走地方資源賺錢，卻不能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，反而把相關(guān)的問題留給地方。
如果不允許拿配套產(chǎn)業(yè)換風(fēng)電和光伏指標(biāo)，那么就應(yīng)當(dāng)讓資本所得利益與地方共享。很簡單，就是想辦法增加地方稅收和提供勞動(dòng)就業(yè)。
評(píng)論