風(fēng)電“棄風(fēng)”加劇日益受到全社會(huì)關(guān)注。我國政府在2016年上半年密集發(fā)布相應(yīng)政策措施文件。繼出臺(tái)風(fēng)電的最低保障小時(shí)數(shù)、火電靈活性改造試點(diǎn)、風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)監(jiān)測預(yù)警機(jī)制、放開發(fā)用電計(jì)劃安排之后，7月22日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《可再生能源調(diào)峰機(jī)組優(yōu)先發(fā)電試行辦法》(下稱，辦法)，在全國范圍內(nèi)通過企業(yè)自愿、電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)雙方約定的方式確定部分機(jī)組為可再生能源調(diào)峰。在履行正常調(diào)峰義務(wù)基礎(chǔ)上，可再生能源調(diào)峰機(jī)組優(yōu)先調(diào)度，按照“誰調(diào)峰、誰受益”原則，建立調(diào)峰機(jī)組激勵(lì)機(jī)制。
1、為何低于60%出力就可以視為調(diào)峰服務(wù)需要明確的依據(jù)?
根據(jù)辦法，單機(jī)容量 30 萬千瓦及以下的常規(guī)煤電機(jī)組，出力至少能降到額定容量50%以下;30萬千瓦以上的機(jī)組，出力至少能降到額定容量60%以下。出力低于60%的部分視為可再生能源調(diào)峰的壓減出力部分。
以目前的裝機(jī)過剩程度，可能很多地區(qū)即使沒有任何波動(dòng)性電源，由于需求低迷與用電需求周期性波動(dòng)，平均看，化石能源機(jī)組年小時(shí)數(shù)可能都不足5000小時(shí)。粗略看，60%的負(fù)荷率(意味著年平均小時(shí)數(shù)5200小時(shí)以上)在大部分時(shí)段都是無法保證的。如果系統(tǒng)負(fù)荷總體上低于60%，這種所謂的 “多出的發(fā)電權(quán)”有何機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓給其他機(jī)組代替發(fā)電?
在具體時(shí)段上，如果煤電正運(yùn)行在60%的出力水平上，風(fēng)電出力增加，就意味著煤電需要壓減出力，但是“壓減”需要風(fēng)電額外支付成本或交易“發(fā)電權(quán)”。但如果是輔助服務(wù)，那么所謂的“風(fēng)電優(yōu)先”能夠體現(xiàn)在哪里?
該辦法還規(guī)定，因?yàn)閴簻p出力損失的發(fā)電量，可通過其他時(shí)段更多的小時(shí)數(shù)找回來?！耙蛘{(diào)峰無法完成的優(yōu)先發(fā)電計(jì)劃，應(yīng)遵照節(jié)能低碳電力調(diào)度的原則，通過替代發(fā)電交易給其他機(jī)組”。這意味著這部分“電量”就是屬于火電的，可以轉(zhuǎn)讓。這是事實(shí)上的火電優(yōu)先，是需要進(jìn)一步澄清的。
2、調(diào)峰機(jī)組多發(fā)的小時(shí)數(shù)如何安排，誰去少發(fā)?
可再生能源調(diào)峰機(jī)組可獲得更大市場份額，但在總體“蛋糕”固定的情況下，必然意味著其他機(jī)組的小時(shí)數(shù)將進(jìn)一步縮水。也即，不參與這種“調(diào)峰”服務(wù)，其市場份額會(huì)進(jìn)一步減少，成為承擔(dān)損失的主體。
如此，可以預(yù)見的是，所有的火電機(jī)組都會(huì)參與，成為可再生能源調(diào)峰機(jī)組。最終結(jié)果就是，相比沒有這個(gè)文件，調(diào)度預(yù)留的發(fā)電份額更大，而機(jī)組分到的“計(jì)劃內(nèi)” 小時(shí)數(shù)更少。盡管這對(duì)于可再生能源更多的發(fā)電可能有好處(也不確定，依賴于現(xiàn)實(shí)的特定情況)，但與之前最大的區(qū)別似乎只是：調(diào)度開機(jī)組合的自由量裁權(quán)更大了，計(jì)劃外的發(fā)電安排更多了。
聯(lián)系到火電靈活性試點(diǎn)改造，其在技術(shù)上非常有必要，可解決火電深度調(diào)峰的技術(shù)可行性問題，煤電從10個(gè)小時(shí)完成啟停，變?yōu)?個(gè)小時(shí)，進(jìn)而2個(gè)小時(shí)，具有很大系統(tǒng)價(jià)值。但這種深度調(diào)峰的成本由誰承擔(dān)?如在某個(gè)時(shí)刻，需求負(fù)荷只有10，風(fēng)電有8，火電有10，那么如果風(fēng)電優(yōu)先承擔(dān)8，火電就只有承擔(dān)2的可能性與空間。無法調(diào)到20%，或調(diào)到20%損失的電量與增加的支出，似乎只是火電的“煩惱”，而不是風(fēng)電的問題。這部分成本如何消化，并不存在將成本社會(huì)化(如通過輸配電價(jià)回收，或終端電價(jià)提供補(bǔ)貼)的理由。
3、調(diào)度運(yùn)行數(shù)據(jù)的透明化對(duì)診斷風(fēng)電棄風(fēng)至關(guān)重要。
長遠(yuǎn)看，煤電再多的過剩也會(huì)因需求增長，或本身虧損退出市場(這是過剩的表現(xiàn)與必然后果)所消化，但適應(yīng)風(fēng)電光伏波動(dòng)性電源運(yùn)行特點(diǎn)的系統(tǒng)的足夠靈活性提升，卻無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。理論上，風(fēng)電的波動(dòng)不是問題，只有那些不可預(yù)見的波動(dòng)才是問題。風(fēng)電的優(yōu)先權(quán)問題在實(shí)際的管理與運(yùn)行體制中還遠(yuǎn)沒有落實(shí)，事實(shí)上執(zhí)行的是火電發(fā)電優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)。
可再生能源日益增多，未來的系統(tǒng)無疑應(yīng)是一個(gè)更少基荷、更頻繁爬坡、更多備用的系統(tǒng)。這似乎與過去存在的“基荷”思維存在本質(zhì)沖突。即使需求永遠(yuǎn)不是一條直線，但似乎目前政府認(rèn)為只有出力是一條直線才意味著沒有輔助服務(wù)。
要更準(zhǔn)確清晰地理解本文提及的問題及產(chǎn)生的原因，以及各種原因的貢獻(xiàn)，特別是誰造成的問題、又應(yīng)該由誰承擔(dān)成本，調(diào)度是否根據(jù)風(fēng)電波動(dòng)，更加精細(xì)化(如從小時(shí)級(jí)計(jì)劃到15分鐘計(jì)劃)安排各種機(jī)組的出力，系統(tǒng)運(yùn)行數(shù)據(jù)的透明化無疑是基本前提。從這一角度，同歐美地區(qū)慣例一樣，調(diào)度運(yùn)行數(shù)據(jù)的及時(shí)公開是對(duì)我國棄風(fēng)問題形成共識(shí)性診斷的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與前提。
