電價是新一輪電力體制改革的核心關注，也是調整電力資源配置權最終的落腳點。電力已經是人們日常生活中不可或缺的物質，電價與居民生活的相關度決定了人們對于電價高低的敏感。關于電價問題，人們更多的是怨言大于認同，原因在于電力作為一種特殊商品，從商品的買賣關系來講，買方總會覺得價格還可以再便宜些，在電價問題上，即便是電力市場自由競爭的環(huán)境下，售電部門與電力用戶也很難達成一致意見，只能謀求一個合理的價格區(qū)間。因此理解電價是否合理性的問題不能簡單的把電價的高低作為唯一的衡量標準。筆者就大多數人關心的有關電價的一些問題進行解讀與梳理，以期解答人們在電價領域的部分疑惑，同時希望起到拋磚引玉的效果。

　　電價問題：低電價就合理？

　　電價相對穩(wěn)定和合理波動之間平衡問題，將是電力改革的新探索

　　電力工業(yè)屬于公用事業(yè)，而電能則是人們生活和生產過程中必備的能源供給，電價的波動直接影響人們的生活和生產過程。世界各國對于電價都進行著不同程度的管制，在國家能源戰(zhàn)略需求沒有太大變動的情況下，政府對于電力的控制權本質上不會發(fā)生太大改變，即便開放發(fā)電和售電市場進行實時交易可能帶來電價頻繁波動的現象，但電價的相對穩(wěn)定依然是政府追求的目標之一。

　　電價相對穩(wěn)定與合理波動

　　電價的相對穩(wěn)定有利于發(fā)電企業(yè)制定發(fā)電計劃，也有利于電網企業(yè)開展運維工作，更有利于工礦企業(yè)展開生產活動。電力市場化改革的方向不是謀求電價的多樣性，而是通過電價在合理區(qū)間內的動態(tài)波動引導電力用戶選擇性消費，同時，電價在合理區(qū)間內的動態(tài)波動也是刺激售電企業(yè)展開競爭的依據。在電價波動管控范圍內，電價的變化不影響電價的相對穩(wěn)定性，對于電力市場的形成而言，過去單一的電價形式不適合展開充分的市場競爭。

　　電力市場：有競爭有壓力

　　解讀電價體系要素，不應簡單以電價高低來衡量電價是否合理

　　對于電價問題的深層次理解，首先要清晰目前我國的電價體系構成，而不是簡單的以電價的高低來衡量電價合理性。我國的電力體系構成是伴隨著電力格局的變化而逐步變化的，到目前為止所形成的電價體系主要包括上網電價、輸配電價、銷售電價等，涵蓋了電力的生產、輸送及消費全過程。上網電價是電力生產企業(yè)向電網企業(yè)供應電能的結算價格，輸配電價是電網企業(yè)輸送電能的結算價格，而銷售電價是電網企業(yè)或其他類型的售電企業(yè)向電力用戶銷售電能的結算價格，銷售電價并不是上網電價和輸配電價的簡單代數運算，比如電網的折舊、人力保障、線路損耗等影響成本因素也會被影響到最終的銷售電價。

　　解讀電價體系的構成要素

　　而從脫離電力系統(tǒng)物理結構的橫向概念上，電價結構和電價水平也屬于電價體系中的一部分，而且電價結構和電價水平能更好的解釋最終的電價為什么是這樣的原因。雖然銷售電價不是上網電價和輸配電價的簡單代數運算，但就電價結構而言，售電電價的結構卻涵蓋了上網電價和輸配電價的內容。我們平時更多對電價結構的理解只是停留在對電力用戶類別的劃分上，分為居民生活用戶、工商業(yè)用電等，實際上，不同的用電負荷率、不同的電壓等級對于電價的最終形成都是有影響的，最終會導致電價制度的不同。所謂電價制度，簡單的講，就是電能的生產或銷售所需的費用和合理利潤以電費的結算的回收制度。我們平時談論到的單一制電價制度、兩部制電價制度、階梯電價制度、峰谷電價制度等，都是電價制度的有機組成部分。

　　影響電價水平的因素

　　除了電價制度以外，還有電價水平也是電價體系重要的構成要素，比如，分類電價水平、分地區(qū)電價水平以及電價總水平等。以分類電價水平為例，我國將電力用戶劃分為居民生活、商業(yè)、工業(yè)三大類，在無交叉補貼的情況下，客觀的講，居民生活和商業(yè)用電的價格要比工業(yè)用電要高很多，但現實是由于交叉補貼的存在，實際造成了工業(yè)用電補貼居民生活和商業(yè)用電的事實。不過最近政府有意減輕企業(yè)用電負擔，對交叉補貼進行了扭轉，工業(yè)用電成本下降，而相應的居民生活和商業(yè)用電的下降空間可能就比較小了。分地區(qū)電價水平一般是由該地區(qū)的電網投資結構及電源結構、發(fā)電原料運輸條件等所決定的，體現了資源不均衡分布的客觀現實。而電價的總水平是一種綜合值，主要考慮到成本與電價的聯動問題，電力企業(yè)經濟效益與承擔社會責任之間的平衡問題。

　　合理的電價形成路徑，更能發(fā)揮電價因素在電力改革中的積極作用

　　目前，世界范圍內各國的電價形成的路徑主要有政府定價、協(xié)議定價以及市場定價這三類形式，一般情況下都是三種形式交叉存在存在，并沒有完全意義上的單一定價制度，但電價形成過程中的政府管控或市場選擇的傾向性可能會比較明顯。我國的電價形成實際經歷了一個由完全管控的狀態(tài)到適度開放的狀態(tài)，完全的自由市場定價不太可能在我國實現，這是我國社會性質所決定的，保障社會公益性服務用電以及低收入居民生活用電完全依靠市場調控行不通，肯定的講，我國未來的電價形成及革新依然需要政府的積極參與。

　　電價形成的三種路徑

　　所謂的政府定價主要適用于電力的生產與輸配售一體化的壟斷經營環(huán)境。從我國電價形成的歷史看，我國1985年以前的電價基本都是政府定價，實則是一種指令性定價機制。電力壟斷時代的電價由政府定價的目的在于保證電力企業(yè)在彌補合理支出的情況下獲得相對合理的收益，同時也是為了限制電力企業(yè)在壟斷的局面下獲得超額利潤，保障電價在與當時的經濟發(fā)展水平、人們的生活水平相適應的合理區(qū)間內。當然，不足之處在于對“合理支出”的核算難以接近客觀實際，受非技術因素影響較大，客觀上造成了電力輸配環(huán)節(jié)對電力用戶經濟“壓榨”的浪費。1985年以后集資辦電導致發(fā)電端利益主體開始出現分化，除了政府定價以外，開始衍生出了協(xié)議定價，同時市場定價機制開始萌芽。協(xié)議定價是電力買賣雙方通過簽訂購銷合同協(xié)商電價，市場定價是通過制定一些市場規(guī)則，買賣雙方通過競爭關系所終形成價格。

　　2015年9月開啟的新一輪電力體制改革以來，關于電價問題的討論就沒有停止過，到底該采取哪一種定價方式，發(fā)電企業(yè)和電網企業(yè)的聲音難以取得一致，其中涉及到售電側改革中出現的多種售電主體對于采用何種路徑進行電價定價也有不同的看法。從電價體系的構成要素以及電價形成的路徑來看，隨著電力體制改革的深化，遵循合理成本原則、合理利潤原則的政府定價機制的指導意義要大于實踐意義，而協(xié)議定價更適用于發(fā)電企業(yè)或者擁有配網運營權的售電企業(yè)與大的電力用戶之間的價格談判過程，市場定價可能更傾向于電力用戶公平負擔的原則。

　　而具體到制定電價的基本方法上，是采用會計成本定價法，或是采用邊際成本定價法。會計成本法是將電力企業(yè)會計核算的包括納稅在內的成本費用一并分攤到電力用戶的計費方法，一般根據電力負荷的特點分為固定成本和變動成本兩部分。

　　目前的電力體制改革進程與市場期待存在一定的矛盾性，從電力投資與建設的角度講，會計成本法可能更能有效的收獲成本、獲得合理利潤，這也是目前世界大多數國家采取電價制定方法。

　　而邊際成本定價法是著力于大電力系統(tǒng)的現實存在基礎上，是根據新增單位用電量引起原有的電力系統(tǒng)的成本增加，相對于會計成本定價法，電價下降的空間還很大，應該說電力用戶的角度講更傾向于電價的邊際成本定價方法?？偟膩碇v，合理的電價形成路徑，更能發(fā)揮電價因素在電力改革中的積極作用。